¿Qué tan real es la Astrología Real de Frawley? II by Angela Voss
(John Frawley, la astrología real, Libros Apprentice, 2000)
Todo esto fue llevado, sin embargo, por el alto grado de objetividad y de la causalidad lineal que la "Ciencia natural" ha traído a la astrología, y para Frawley, está totalmente desacreditado algún sentido de "una secreta connivencia mutua" (para citar a CG Jung) entre el astrólogo y sus símbolos. El astrólogo se convierte en el que todo lo ve, un observador objetivo de "los preceptos que establece la Divinidad para el comportamiento del hombre", y cualquier otro medio de comunicación, comunión, conversación, o responder a los cielos, son considerados como degenerados, superficiales y autocomplacientes y, sobre todo, triviales (una palabra que Frawley utiliza al menos una vez en cada página).
Cualquier sistema tradicional de pensamiento fácilmente puede volverse ciego a toda autoridad, excepto por sí sola, o puede atribuir autoridad inmutables a un conjunto de preceptos que se consideran están "ahí fuera" y que son inviolables. En este caso, la autoridad está en las propias estrellas. Frawley entiende el significado de los siete planetas y las doce imágenes zodiacales que han sido reveladas directamente por Dios, tomando una posición esencialista, argumenta que su significado prístino precede a toda la existencia material, por lo que las constelaciones actuales y visibles son en cierto sentido «procedentes» de la pureza original de su esencia inmaterial.
Esto significa que todas las adiciones posteriores al esquema (es decir, los tres planetas exteriores, Urano, Neptuno y Plutón) sólo puede ser una invención humana, habida cuenta producto de las asociaciones arbitrarias, y de no uso en cualquier consulta astrológica (es extraño, por tanto, que aparezcan en todos los ejemplos de sus cartas en su libro!) Sin embargo Frawley felizmente reconoce que los planetas externos marcan períodos de tiempo con sus órbitas, como lo hacen los planetas interiores, así que uno se pregunta por qué no se les permite contribuir a la “calidad del momento del tiempo “ de la misma manera.
Ahora bien, esta negación de los planetas exteriores como símbolos eficaces en la astrología plantea una cuestión grave sobre la naturaleza misma de los símbolos y la forma en que se presentan. Los astrólogos que trabajan con los planetas exteriores saben que estos planetas han sido absorbidos por la conciencia colectiva como resonando en un nivel arquetípico, que 'trabajan' en las cartas de las personas y eventos. Esto no es una ilusión, pero si una expansión del vocabulario astrológico que forma un patrón nuevo y no niega la eficacia del viejo patrón, pero indica que los conjuntos de imágenes ordenadas pueden ser utilizadas para fines adivinatorios continuamente y que puede cambiar y adaptarse a las circunstancias.
Frawley sostiene que los significados asignados a los planetas exteriores son arbitrarios y sin fundamento, pero su pensamiento muestra una notable falta de 'actitud' simbólica. Si usted dice que un significador del divorcio es Urano, dice, entonces ¿cómo es que tantas personas se divorciaron antes de que se descubriera este planeta? Esta respuesta demuestra un exceso casi increíble de literalidad y de superficialidad del pensamiento que son un sello distintivo de este libro, porque cualquier idea que no le gusta a Frawley tiende a reducirse a un absurdo (para los astrólogos modernos Plutón es el único significador del sexo). No es del todo sorprendente que como una visión simbólica limitada, daría lugar al rechazo de ambas perspectivas, la de la profundidad psicológica y las prácticas mágicas, como veremos más adelante.
Irónicamente, el debate de Frawley sobre el cometa Hale-Bopp cae exactamente en la misma trampa que los intentos de establecer unos soportes a los partidarios de los planetas exteriores. A pesar de criticar duramente la elección de significados arbitrarios para Urano, anuncia triunfante "que no fue una sorpresa que la aparición de este cometa fuera seguido por los anuncios de la clonación de la oveja Dolly "como si este evento fuera de alguna manera 'Verdadadero' de acuerdo al cometa. No: la imaginación simbólica ha hecho una asociación entre este evento en particular (uno de los muchos que puede encajar en el simbolismo) y la aparición del cometa, exactamente de la misma manera que se hizo la asociación entre Urano y la revolución, o pensamiento de la Ilustración. Pero en ningún caso el fenómeno celeste determinará un resultado en particular. Cuando un astrólogo toma una carta para un momento significativo, él o ella es consciente de que innumerables eventos están sucediendo en ese momento, en el lugar, pero el mismo simbolismo del momento en que se elige es significativo (o puede ser, no hay sin garantía), precisamente porque han optado por dedicarse a él, no porque es parte de un plan pre-ordenado trazado por encima y más allá de su propia investigación participativa.
Esto nos lleva a la cuestión de la auto-referencia, en la que Frawley lanza su acostumbrado desprecio. Es cierto que la moderna "astrología psicológica" tiende a ocuparse de 'interior', de las motivaciones, los complejos y los patrones, pero sin duda es ridículo afirmar que la astrología "moderna demuestra una absoluta obsesión hacia al interior de la cabeza ", como si los poderes mentales estuvieran, literalmente, limitados al cerebro físico. De hecho que Frawley mismo ¿no cree que el significado arquetípico preceden a la manifestación en la materia? Mucho antes de la psicología moderna el gran astrólogo del Renacimiento Marsilio Ficino observó, que "los planetas no se encuentran afuera, en algún otro lugar, pero los cielos en su totalidad se encuentran dentro de nosotros, donde habitan la luz de la vida y el origen del cielo. "(Carta al Joven Lorenzo de Médicis).
Desde esta perspectiva neoplatónica, la internalización de los arquetipos es vista como un reflejo necesario del macrocosmos en el microcosmos del alma humana, y permite al individuo trabajar de manera constructiva en un nivel psicológico para transformar las llamadas de las influencias de los maléficos a una expresión positiva. Frawley parece un poco confundido acerca de esta posibilidad: por un lado, se mantiene la autonomía de la carta-"la carta ofrece una visión clara y objetiva que podemos elegir o no hacer caso, pero verdad que no se puede negar "y " dejar que la carta sirva para averiguar lo que en realidad va a suceder y lo que se mantendrá como un potencial sin explorar "y en él otra parte, sugiere que puede tener cierto poder para cambiar la imagen: "[la carta] también muestra como tenemos claramente las herramientas a nuestra disposición para poner remedio a estos fallos "...." se puede ver a los planetas en la carta como las funciones del mundo exterior, y sufrir sus consecuencias, o verlos como atributos de nuestra propia alma y de un trabajo para integrar”. Sin embargo, si el gráfico indica claramente que "un hay potencial sin explorar", se mantendrá como tal, ¿cómo se puede trabajar para que ocurra esa integración? Bien, dice Frawley, uno ve el ascendente como el ego, y la Luna como la sustancia "psíquica del alma "y uno encuentra una posibilidad de cambio mediante el examen de los aspectos planetarios que muestran una "salida" de un problema.
INTERNATIONAL SCHOOL OF ASTROLOGY - POWERED BY AFA - AMERICAN FEDERATION OF ASTROLOGERS
Juzgando Eventos en Astrología Horaria- Inscripciones abiertas: http://www.astrochart.org/Astrohoraria_4/
No hay comentarios:
Publicar un comentario