Astrología para Escépticos I

Astrología para Escépticos by Bob Marks

 

Atrás de enero de 1998, tuve un almuerzo con el Dr. Michael Shermer, editor de Skeptic Magazine. Admiro al Dr. Shermer mucho y creo que ha hecho un trabajo magnífico (y con recursos limitados) de hacer conciencia pública sobre el valor de un pensamiento claro, una actitud escéptica, y la necesidad de pruebas. Durante nuestra conversación, le dije que yo pensaba que los escépticos sabían muy poco acerca de la astrología y que deben estudiar el tema antes de criticarlo. Su esposa, que también estaba presente, dijo: "¿Por qué no nos enseñas?". Ese es uno de los propósitos principales de este sitio web. Antes de que uno puede discutir si la astrología "trabaja, o no", uno tiene que saber cómo se practica el tema. Antes de que uno pida pruebas, uno tiene que ser capaz de evaluar la evidencia. Las lecciones aquí son para todo el mundo que quiera aprender cómo se hace astrología y la forma de hacer la astrología. Son especialmente para los escépticos porque la ciencia exige que el conocimiento de un sujeto debe venir antes de la evaluación.

 

Los escépticos se meten en problemas cuando tratan de desacreditar la astrología porque no pueden mantener las cosas simples. Todo lo que tienen que decir a los astrólogos es: "Sírvanse proporcionar pruebas para demostrar si la astrología funciona". Eso es todo. La carga de la prueba recae siempre en la gente que dicen que algo es cierto. La pelota está ahora en el tejado del astrólogo y el debate puede comenzar. Por desgracia, muchos escépticos tratan de ir más allá. Aquí es donde surgen los problemas, ya que es obvio que no saben nada sobre el tema. No sólo eso, algunos se apresuran a la imprenta sin molestarse en comprobar lo que escriben para despotricar con su lógica. Aquí hay algunos errores cometidos por dos personas doctoradas que deberían saber mejor antes de actuar.

 

El primero es el Dr. Andrew Franknoi, profesor de astronomía, que vino con una lista de "Diez preguntas embarazosas para remitirlas a los astrólogos". Personalmente, creo que la mayoría de las preguntas en esta lista deben incluirse en un libro de texto de lógica bajo el capítulo titulado "Los errores en la lógica y cómo evitarlos", pero examine la lista por UD. mismo y se dará cuenta lo que piensan.

 

Pregunta 1: "¿Cuál es la probabilidad de que una doceava parte de la población mundial está teniendo la misma clase de día?"

 

Respuesta: Bueno, con esto de lo que yo estoy de acuerdo: Esas llamadas columnas de horóscopos en los periódicos fueron diseñados como un truco publicitario para aumentar la circulación. Por desgracia, eso funcionó. Como resultado, la mayoría de la gente piensa que todo lo que hay sobre la astrología es saber acerca de su "signo". Absolutamente falso. Lo que Las Columnas Solares muestran no son más enfáticas que la astrología real. Yo las denuncio a cada paso, y lo hago de nuevo aquí. Sin embargo, el Dr. Franknoi sabría esto si estuviera familiarizado con este asunto.

 

Pregunta 2: "¿Por qué es el momento del nacimiento, en lugar de la concepción, qué es crucial para la astrología? ... Sospecho que la razón por la que los astrólogos queden adheridos al momento del nacimiento tiene poco que ver con la teoría astrológica. Casi cada cliente sabe cuando él o ella nació, pero es difícil... identificar el momento de la concepción de una persona... "

 

Respuesta: La razón mediante la cual los astrólogos usan el momento del nacimiento se debe a que el nacimiento nos da un ser humano completamente formado. Después de la concepción, lo único que tenemos es un óvulo fecundado. Pero note el cambio sutil aquí. La verdadera cuestión es "¿Funciona la astrología y se pueden probar las afirmaciones de los astrólogos". El Dr. Franknoi parece cambiar esto a, "Bueno, no suena bien, así que no debe ser verdad". Cuando la mecánica cuántica se propuso por primera vez, no sonaba bien tampoco. Tomó años para que pudiera ser aceptada. Los opositores llamaron "Mecánica Quacker". Si algo suena bien o no, no es una prueba de una manera u otra.

 

Pregunta 3: "Si el vientre de la madre puede mantener fuera las influencias astrológicas hasta el nacimiento, ¿podemos hacer lo mismo con un bistec de carne?"

 

Respuesta: Se trata de una falacia compleja en cuestión, el ejemplo más famoso de los cuales es la pregunta "¿Todavía golpea a su esposa?". La pregunta en sí asume hechos no pruebas. El procedimiento aparente del Dr. Franknoi es preguntarse primero por qué el momento del nacimiento tiene un efecto, y luego proponer una razón ridícula que no tiene problemas para ridiculizar. Así que él cometiendo un segundo error aquí también: la falacia hombre de paja. Tenga en cuenta que esta pregunta contradice la anterior. Si el momento de la concepción es importante, entonces el cuerpo de la madre no puede actuar como un escudo, y viceversa. El procedimiento correcto es investigar primero y ver si hay algún efecto en todo. Entonces, si la hay, se busca una razón de por qué. Invirtiendo el orden, el Dr. Franknoi llega a la conclusión de que la astrología no puede trabajar porque no puede pensar en una buena razón por la que debería. Durante décadas, nadie podía explicar cómo los abejorros podían volar. Parecían violar todas las leyes conocidas de la aerodinámica. Siguiendo el procedimiento del Dr. Franknoi, habría que concluir que las abejas realmente no vuelan y que debe haber sido algún tipo de ilusión.

 

 

Pregunta 4: "Si los astrólogos son tan buenos como dicen, ¿por qué no son los más ricos?"

 

Respuesta: Realmente Dr. Franknoi, ¿No suena la pregunta como "Si eres tan listo, ¿por qué no eres rico?" Que los familiares sin educación siempre parecen pedir a los graduados universitarios en las reuniones familiares? La respuesta es que el conocimiento de algo valioso y hacer dinero fuera de ella son por completo dos habilidades diferentes. Se podría hacer la misma pregunta de los economistas y analistas financieros, no son multimillonarios entre ellos. Bill Gates y Michael Dell, por el contrario, son producto de la deserción escolar. Y, por cierto, esta pregunta es una falacia ad hominum. Si no se puede refutar a un oponente, hay que calumniarlos. Las principales preguntas son, repito, "¿Funciona la astrología" y "¿Puede ser probada?".  

 

Pregunta 5: "Son todos los horóscopos incorrectos hecho antes del descubrimiento de los tres planetas más exteriores?"

 

Respuesta: ¿Es toda la física realizada antes del descubrimiento de la relatividad y la mecánica cuántica "incorrecta"? ¿El descubrimiento de un nuevo elemento invalida todo el conocimiento anterior de la química? Sí, los horóscopos en los siglos pasados ​​eran menos completos. Sí, algunas cosas que faltaban. No, no estaban totalmente equivocados. El conocimiento que los médicos  lograron en 1800 tienden a empequeñecer a  los médicos de hace 200 años. ¿Las curaciones están todas de alguna manera "equivocadas" porque no saben tanto como lo que se sabe hoy en día? ¿Todos los médicos que logran curar en este año son "malos" si en el futuro descubre nuevos conocimientos?

 

Pregunta 6: "¿No deberíamos condenar la astrología como una forma de fanatismo? En una sociedad civilizada deploramos todos los sistemas que juzgan individuos por sexo, color de piel, origen nacional, u otros accidentes de nacimiento. Sin embargo, los astrólogos se jactan de que puedan evaluar a las personas sobre la base de otro accidente de nacimiento - las posiciones de los objetos celestes. No se niega que salir con un Leo o contratar a un Virgo es tan malo como negarse a salir con un católico o contratar a un negro? "

 

Respuesta: Este es otro claro ejemplo del error llamado el argumentum ad hominum, o lo que puede ser llamado el mejor argumento de insulto. ¿Funciona la astrología o no? No importa. Los astrólogos son malos! ¿Por qué son como fanáticos, así que no escucharlos. Dígame médico Franknoi, puede la genética utilizarse para determinar la probabilidad de que las personas reciban ciertas enfermedades? ¿Es eso también no se debe a un "accidente de nacimiento"? ¿Puede este conocimiento ser utilizado por las compañías de seguros, por ejemplo, de negar la cobertura? ¿Por qué entonces, por el mismo argumento, los médicos que realizan estos procedimientos también deben ser condenados como "fanáticos".

 

 

William Lilly,  Master Astrologer

 

ESCUELA DE ASTROLOGÍA - WILLIAM LILLY - POWERED