Pasarelas Astrológicas LXIV - Temperamento by Petros Eleftheriadis
1.
Planetas
exteriores y temperamento
Evaluar el
temperamento no es tan fácil como creen algunas autoridades. El mero hecho de
que hay tanto desacuerdo sobre la manera correcta de evaluarlo demuestra mi
punto de vista. Podemos descartar fácilmente el método moderno -que simplemente
tiene en cuenta los signos en que se encuentran los planetas- como general y
vago, pero parece que los astrólogos tradicionales tampoco pueden ponerse de
acuerdo sobre cuáles son los factores importantes para la correcta evaluación.
En el libro de Dorian Greenbaum sobre el temperamento, se presentan todos los
métodos que se han propuesto a lo largo de los años y él presenta su propio
método, que es en muchos aspectos diferente al que se presenta. John Frawley
también tiene su propio método. El problema es qué factores de la carta se
deben incluir y - aún más importante - cómo.
Permítanme
complicar las cosas un poco más. ¿Y los planetas exteriores? Creo que aunque
los planetas exteriores son sobrevalorados en la astrología moderna, son
subestimados en la astrología tradicional. Estoy de acuerdo con el hecho de que
no gobiernan los signos, pero eso no los hace sin importancia. Son simplemente
diferentes de los otros planetas en el sentido de que no están afectados por el
signo en el que se encuentran. Están más allá de los signos. Es el signo y el
área de la vida que está asociada con él lo que va a ser afectado, no al revés.
Entonces,
¿debemos incluirlos en la evaluación del temperamento? Mi respuesta es sí, no
creo que sea seguro ignorarlos completamente. Tenemos que tener cuidado, sin
embargo. Si están estrechamente unidos a los ángulos o forman aspectos
estrechos - los fuertes (conjunción, oposición, cuadrado) con las luminarias o
el regente del Ascendente, creo que es mejor incluirlos.
Pero entonces,
¿cuál es su temperamento? Debido a que están en una clase propia, deben tener
un temperamento natural independientemente del signo en que se encuentren o si
son orientales o occidentales del Sol.
Creo que no puede
haber ninguna duda de que Neptuno es por naturaleza extremadamente frío y
extremadamente húmedo. Es el planeta de la hipersensibilidad, de la gran
emotividad, de la inercia y la apatía y de los niveles de energía muy bajos.
Urano es realmente muy individualista (lo que significa que no puede gobernar a
Acuario) y le gusta romper las reglas, pero a diferencia de Acuario no quiere
reemplazarlas por otras nuevas. Está interesado en el caos y la anarquía y le
gusta causar estragos cada vez que puede. Creo que esto lo hace caliente y
seco.
Finalmente, con
Plutón tenemos el mismo problema que Marte, que es un planeta caliente y seco,
pero un nocturno que gobierna la triplicidad del agua. Es el problema de
Escorpio, un signo frío y húmedo gobernado por un planeta caliente y seco,
Marte. Plutón es un planeta que puede causar gran agitación emocional, pero con
acción caliente y seca. No conecta, sino que separa las cosas, elimina todas
las cosas que amenazan la supervivencia y muy a menudo con extrema brutalidad.
Un período de Plutón es casi invariablemente un período de niveles muy altos de
adrenalina, de extrema vigilancia y cautela. Creo que esto clasifica a Plutón
como un planeta caliente y seco.
Dígame que piensa...
Más sobre el temperamento.
Un elemento
importante de la evaluación del temperamento es la Luna, tanto por fase como
por signo. Parece haber un desacuerdo entre varios autores en cuanto a si estos
dos factores, la fase lunar y el signo lunar, deben ser juzgados por separado o
no. Frawley da predominancia a la fase lunar, mientras que el signo lunar, sea
lo que sea, no puede alterar este temperamento básico, dice, sólo mitigarlo.
Dorian Greenbaum juzga estos dos factores por separado, pero da 1 punto a la
fase lunar y 2 puntos al signo lunar. También tiene en cuenta la Regla de la
Luna, dándole 1 punto. Aun cuando todavía no estoy convencido de cuál es la
forma correcta de evaluar el temperamento, creo -por ahora al menos- que la
fase lunar es más importante que el signo y estoy de acuerdo con el método de
Frawley.
Sin embargo, hay
un problema. El temperamento real de cada una de las fases de la Luna no es
exactamente lo que dicen los libros. Después de la Luna Nueva, la Luna se está
volviendo cada vez más caliente y está perdiendo gradualmente humedad. Pero no
podemos llamar a una Luna, que está unos pocos grados por delante del Sol,
caliente y húmeda. Húmedo sí,¿ pero caliente? No tiene prácticamente ninguna
luz, así que sigue siendo muy fría. A medida que se mueve, es realmente ganar
en calor, pero no es de ninguna manera caliente. Todas las ubicaciones posibles
de la Luna entre la Luna Nueva y la Luna Llena se consideran calientes, pero
hay una gran diferencia en el calor entre una Luna apenas un par de grados
después de la Luna Nueva y una Luna un par de grados antes de la Luna Llena.
Lo que parece aún
más absurdo es llamar a la Luna un par de grados después del frío de la Luna
Llena y la Luna justo después de la Luna Nueva caliente, cuando es realmente al
revés. Es cierto que el cambio de fase puede ser importante en el sentido de
que la Luna antes de la Luna Llena sigue siendo, digamos, optimista, mientras
que después de la Luna Llena hay una tendencia a la melancolía, ya que no hay
nada que esperar, pero en esto La luna todavía tiene bastante calor para luchar
lejos frialdad.
Siento que
necesitamos ser más precisos y flexibles cuando se trata de evaluar el
temperamento de la Luna y tomar en cuenta la distancia exacta del Sol y juzgar
en consecuencia. Por ejemplo, tome una Luna en Leo, unos pocos grados después de la Luna Llena. Lo
juzgaríamos como una Luna moderadamente fría y muy seca, cuando en realidad es
una Luna muy caliente, ¿no?
 |
| William Lilly - Master Astrologer |