Pasarelas Astrológicas LXIXI - La Luna como mente by Petros Eleftheriadis
1.
La
Luna como Mente
En el libro de
John Frawley, Real Astrology Applied, (Astrología Real Aplicada) hay un
artículo interesante (la Luna como mente) sobre el papel que desempeña la Luna
para determinar la naturaleza de la mente del nativo. No es Mercurio, dice
Frawley, el factor importante cuando se trata de la mente, porque Mercurio es
un siervo y no tiene moralidad. Si damos rienda suelta a Mercurio, entonces no
tendremos sentido del bien y del mal y el conocimiento sin moral no es un
conocimiento verdadero. El Sol es "conocimiento", la Luna
"intuye" el conocimiento y el papel de Mercurio es simplemente
aplicarlo. Frawley siente que esta es la manera correcta de ver las cosas, pero
después del Renacimiento, esa visión se perdió y Mercurio, el siervo, se
convirtió en rey.
Yo siento que
Frawley, en este artículo, por apartarse completamente de la Luna, subestima a
Mercurio. Es comprensible, ya que es un astrólogo tradicional, querer que las
cosas vuelvan a ser como eran y sus esfuerzos por reinsertar la mentalidad
tradicional en la visión moderna del cosmos es digno de elogio, dado que fue
completamente abandonado por los modernos Y cualquier vínculo con la tradición
se considera hoy en día una estupidez, como algo obsoleto. Sin embargo, debe
haber una explicación para este cambio repentino en la mentalidad, ¿no?
La verdadera
pregunta, en mi opinión, ¿por qué se produjo esta adulación de Mercurio? Si
todo iba bien y la opinión de la Luna era correcta, ¿por qué había necesidad de
este cambio radical en la mentalidad? ¿Por qué Mercurio se hizo cargo por
completo? ¿Podría ser que la Luna, dejada a su suerte, conducida a extremos?
Si uno cree en el
concepto de las edades astrológicas, estamos al borde de dejar la edad de
Piscis y entrar en la era de Acuario. Esto significa que todos estábamos
experimentando la polaridad de Júpiter / Mercurio (Ascendente / Descendente de
la edad). Algunos autores dicen que es el Ascendente el que establece las
reglas, pero debe existir un equilibrio fino entre Ascendente y Descendente, de
lo contrario la parte Descendente de la polaridad se rebelará, si es reprimida
continuamente por una cantidad significativa de tiempo. Júpiter, después de
cierto punto, estaba completamente fuera de control y Mercurio naturalmente
intervino.
Júpiter es, por
supuesto, el enemigo de Mercurio y representa el conocimiento intuitivo. Es por
eso que gobierna la religión y la fe, porque la fe no requiere pruebas para que
exista. Las personas fuertemente jupiterianas SABEN que hay un Dios o cualquier
otra cosa en la que realmente creen y no les importa si pueden probarlo o no.
Sólo saben. Júpiter es muy amigable con la Luna (la Luna exalta a Júpiter en su
signo) y la Luna comparte la mentalidad de Júpiter. Júpiter, sin embargo, es el
"fanático". Uno va a un monasterio católico y tiene una epifanía y
luego el dúo Júpiter / Luna le hace decir: "¡Oh Dios mío! ¡Este negocio
religioso es cierto! ¡Me convertiré en un católico! "Pero si se detiene a
pensar y estudiar objetivamente la religión, se daría cuenta de que todas las
religiones tienen historias de la misma naturaleza y no son, de ninguna manera,
el privilegio exclusivo del catolicismo.
Mercurio, por
otra parte, hace la pregunta básica. ¿Crees que Dios existe? OK, demuéstralo.
Si algo no puede ser probado, no puedo creer en ello. ¿Por qué es útil? Porque
nos puede ofrecer verdades absolutas. Cualquier cosa que se demuestre puede ser
de confianza. No es el caos de "Creo que esto, usted piensa que" y
así sucesivamente. Este conocimiento es estable y seguro. Es cierto que es
restrictivo, porque no deja espacio para cosas que aún no han sido probadas.
Pero ¿qué pasa con la Luna? ¿Puede ser igualmente restrictiva?
El conocimiento
de la Luna viene a través de la experiencia. La Luna se regocija en la 3 ª casa
de la actividad cotidiana y es el planeta más rápido en movimiento. Experimenta
la vida y ofrece ese conocimiento al Sol. La experiencia, sin embargo, está
sobrevalorada. Es cierto que usted puede saber algo teóricamente, pero sólo
cuando realmente lo experimenta puede realmente entenderlo. Pero esta
"comprensión" es su interpretación. No es válido para todos y, por lo
tanto, el conocimiento de la Luna es subjetivo. La Luna dice: "Porque he
experimentado tal y tal de tal y tal manera, entonces es la regla". No, no
lo es.
Tome el
temperamento, por ejemplo. Una persona fuertemente colérica no sólo cree que
actuar sobre las cosas es la manera correcta de pasar por la vida, pero esto es
en realidad su propia experiencia personal. Cuando no lo "hace", no pasa
nada. Entonces, ¿cómo puede convencerlos de que la inercia no es tan mala? Un
flemático, sin embargo, responde: "Sí, no me pasan muchas cosas porque
prefiero la ociosidad, pero por un giro mágico del destino, las pocas cosas que
realmente importan ocurren sin importar si es hago algo o no. Si vivo en
constante actividad, estas cosas importantes pueden pasarme, porque estaré
demasiado ocupado para prestarle atención. Esta es su experiencia personal.
¿Quién está en lo correcto y quién está equivocado? Ambos tienen razón, ¿no?
Esta mentalidad
lunar (no hay pruebas necesarias) es evidente en los libros tradicionales de
astrología con todos estos aforismos. Si es así en la casa 12 y aspectos así y
así en la casa octava, entonces serás comido por bestias salvajes. Hoy nos
reímos de comentarios así y con razón, pero muestra la mentalidad de los
astrólogos de la época. Esto se basó en la carta de un cliente en particular,
pero fue una regla tontamente. El elemento de Mercurio estaba completamente
ausente. Mercurio dice: "Primero, prueba esto rigurosamente y sólo cuando
haya probado su validez, ponga eso en un libro".
Por lo tanto, la
Luna es peligrosamente subjetiva. ¿Queremos objetividad o no? Mercurio no es
inmoral, sino amoral. Puede ser peligroso vivir sin moral, pero la moralidad,
nos guste o no, nubla el proceso de pensamiento. Frawley cita la computadora
como un ejemplo para mostrar la falta de moralidad de Mercurio. El computador
no juzga, dice, que procesa cualquier dato que ponga en él. Es cierto, pero
¿por qué es esto algo malo? Si impongo mi moral o la moral actual al
conocimiento, puedo abstenerme de estudiar algo porque no está de acuerdo con
ellos. La moral, sin embargo, es propensa a cambiar. ¿Es sabio basar el
conocimiento en ellos?
Frawley también
dice que Mercurio necesita ser disciplinado. Pero Mercurio no es contrario a la
disciplina, Mercurio no es un enemigo de Saturno. Es la Luna que odia la
disciplina porque es la Luna la que recibe a Saturno en detrimento de su propio
signo.
En conclusión, no
creo que se trate de una cuestión de uno u otro. El propio Frawley está de
acuerdo en eso cuando dice que en la astrología, por ejemplo, necesitamos
Mercurio - las herramientas (gráficos, etc.) - para interpretar el cosmos, pero
creo que él favorece a la Luna con demasiada fuerza. Si finalmente llegamos a
la verdad, tanto Mercurio como la Luna necesitan estar funcionando bien y
ninguno de los dos debe tomar la carga completa. Son igualmente importantes.
Mercurio no puede percibir la realidad intangible, pero no se puede confiar en
la Luna para interpretarla. Es un proceso 50-50.
 |
| William Lilly - Master Astrologer |