Modelo para la Astrología XVII

Este material no es para reproducirlo o fijar en otros blogs o websites, o en documentos PDFS, como ha sucedido con otros artículos nuestros sin autorización previa de parte de La Escuela Internacional de Astrología.

 

Al principio le puede parecer que este enfoque contradice nuestro modelo, porque no excluye la posibilidad de un poder trascendente proporcionando la causa. Sin embargo, a pesar de esto, tanto el enfoque y la práctica real, son contradictorias con nuestro modelo. Lehman y Brady dejarn claro que, en la medida de lo posible, han eliminado el astrólogo del proceso: "Nosotros hemos codificado este sistema en la base de datos de Access, porque no queríamos que esta prueba involucrara alguna llamada de juicio, salvo las elecciones que hicimos para determinar qué factores se incluyen en el modelo y el número de puntos para asignar a los mismos. "Es evidente que una astrología que elimina el astrólogo no cabe en nuestro modelo, porque nuestro modelo requiere un astrólogo para hacer una interpretación. Este punto es digno de mirar con más detalle.

El astrólogo es un participante activo de nuestro modelo porque él / ella se comunican con el poder trascendente, que es un componente necesario del mismo. En el modelo de Lehman y Brady, el poder trascendente puede permanecer oculto en el fondo proporcionando la última explicación pero no es un requisito necesario, mientras que el astrólogo no es necesario una vez que se han establecido reglas. Por lo tanto, la experiencia astrológica es muy diferente. Si seguimos el modelo Lehman y Brady entonces se deben hacer todas nuestras reglas sobre la base de lo empírico para encontrar la evidencia. Uno comienza con un conjunto de reglas que fueron, probablemente, construidas por la tradición astrológica existente de Bonatti, entonces se caen, o cambian, esas reglas si la evidencia empírica sugiere que esto producirá resultados más precisos. Por lo tanto, nos dicen que "Saturno en detrimento o caída cuenta puntos para la parte que significa, pero un maléfico en regencia o Exaltación bloquea a la parte del éxito. Esto no se admite en los escritos de Bonatti, pero está fuertemente apoyado por los resultados de las pruebas y todos los otros modelos de deporte con los que hemos trabajado". Si tomamos esto a su conclusión lógica no hay lugar para el astrólogo.

El astrólogo debe elegir las reglas que tienen apoyo empírico, y rechazar las reglas que no tiene: no se requiere un juicio astrológico. Esto es lo que hace que sea incompatible con nuestro modelo, que requiere un astrólogo para hacer un juicio astrológico. De acuerdo con Lehman y Brady, "Hemos explorado en este modelo la Técnica de la astrología, no el arte. Hemos tratado únicamente con factores objetivos, no los subjetivos. {Porque significan asuntos como la cualidad de los jugadores, las condiciones de paso, y aspectos astrológicos a los natividades individuales de los jugadores. Estos elementos también se encuentran en la zona. Así, somos llevados a una conclusión bastante satisfactoria que podemos demostrar que hay espacio para ambas consideraciones objetivas y subjetivas. "El problema de esta afirmación es que la parece que la técnica ha eliminado el arte cuando se trata del juicio de un horóscopo. El arte es para decidir lo que entra en la técnica, aunque el factor decisivo es el apoyo empírico.

 

 

William Lilly,  Master Astrologer

 

ESCUELA DE ASTROLOGÍA - WILLIAM LILLY - POWERED