Modelo para la Astrología XLIX

Este material no es para reproducirlo o fijar en otros blogs o websites, o en documentos PDFS, como ha sucedido con otros artículos nuestros sin autorización previa de parte de La Escuela Internacional de Astrología.

 

An M.A. dissertation for the University of Kent (2003)

 

Sección Ocho: Distinguir entre los diferentes modelos de la astrología.

 

Nosotros justificamos nuestra metodología al referirnos a nuestro propio modelo, a la materia que se considera, Y a la cultura de la sociedad dominante. Por lo tanto, podemos legítimamente utilizar las reglas y procedimiento de nuestro modelo al excluir de ella la astrología que no esté conforme a nuestros requisitos, pero no pueden utilizar estas normas y procedimientos para decir que nuestras reglas son correctas y sus reglas están equivocadas. Este punto lo concedemos. Sin embargo, hemos argumentado, en el tercer capítulo de este escrito, que cualquier metodología debe ser capaz de proporcionar información que sea relevante para la, cuestión astrológica particular que está considerando.   La metodología debe ser ni demasiado complicada ni demasiado simple. Este requisito se incorporó a nuestro modelo. Es un requisito de relevancia y con una capacidad para proporcionar respuestas adecuadas, y la información, a la cuestión astrológica que se está considerando. Por lo tanto, no depende de nuestro modelo y es un criterio que podemos utilizar para distinguir una metodología astrológica de otra metodología astrológica.

Podemos insistir en que todas las metodologías astrológicas deben ser capaces de demostrar que son capaces de proporcionar información relevante para la cuestión astrológica en particular. Puede que no sea capaz de decir "esa regla rompe el 3 principio griego y por lo tanto está errado, pero lo que puedo decir, con esas reglas es que no será capaz de determinar cuándo se casará María, si las reglas no se utilizan son incapaces de hacer ese tipo de predicción. Igualmente, lo que puedo decir, "esas reglas traerán resultados contradictorios".

Hemos dicho que la evidencia empírica no se utilizará para desarrollar reglas astrológicas, pero hemos argumentado que la experiencia personal se debe usar para afinar la metodología como melodía propia. Esto es lo que hizo Valens y es lo que todos los astrólogos deben hacer. En su revisión de astro concursos detectivescos  T. Patrick Davis dice, "... Yo estaba angustiado al ver que, cuando los métodos habían fracasado claramente, los astrólogos continuaron utilizándolos como si nada hubiera pasado, mientras que los métodos que mostraban superioridad fueron ignorados". Hemos dicho que la astrología de nuestro modelo no puede trabajar bajo condiciones de prueba, pero entrar en un astro concursos detectivesco, como una manera de perfeccionar sus habilidades, no dejarán el criterio moral que nos propusimos. Sócrates hace que sea muy claro que, al repetir una cita utilizada anteriormente, "Nada de lo que es realmente bueno y admirable es concedido por los dioses a los hombres sin un poco de esfuerzo y aplicación". Sin embargo, la revisión de Joanna Ashumun de la astrología en Internet sugiere que esto no suceda. El nivel de debate intelectual parece ser muy bajo y, según ella, "Nada se resuelve al cambiarlo. No hay normas de la práctica que estén funcionado. La forma en que tratan los astrólogos investigadores y escépticos es sólo la forma en que tratan a otros astrólogos que están en desacuerdo con ellos - de continuar como si ellos y sus desacuerdos nunca existieron". Esto entonces, es un criterio que podemos usar: no es aceptable para los astrólogos decir: "a mí me funciona", e ignoran todo lo que pasa alrededor de ellos. La metodología que un astrólogo usa debe ser capaz de proporcionar información que sea relevante para el asunto que se considera.

 

 

William Lilly,  Master Astrologer

 

ESCUELA DE ASTROLOGÍA - WILLIAM LILLY - POWERED BY GOOGLE