LOS PRINCIPIOS GENERALES DE ASTROLOGÍA XIII

EL SIGUIENTE MATERIAL NO ES PARA REPRODUCIRLO O FIJAR EN OTROS BLOGS O WEBSITES, O EN DOCUMENTOS PDFS, COMO HA SUCEDIDO CON OTROS ARTÍCULOS NUESTROS SIN AUTORIZACIÓN PREVIA DE PARTE DE LA ESCUELA INTERNACIONAL DE ASTROLOGÍA

ESTE BLOG HACE USO DE CIERTAS COOKIES DE BLOGGER Y DE GOOGLE, UD. ES LIBRE DE SEGUIR LEYENDO O DE SUSPENDER LA LECTURA DEL MATERIAL QUE APARECE EN EL BLOG.

LOS PRINCIPIOS GENERALES DE ASTROLOGÍA

Aleister Crowley y Evangeline Adams

Consideremos este asunto con detenimiento. ¿A qué nos referimos en primer lugar con aspectos de los planetas? El aspecto de un planeta a otro es el ángulo subtendido en el ojo del observador por dos de ellos. Así, cuando la Luna está llena, decimos que el Sol está en oposición a la Luna, y esto significa que si una línea recta fuera extraída del Sol a la Tierra y producida, pasaría a través de la Luna.

Ahora sabemos que este aspecto en particular tiene una influencia sobre la Tierra, una influencia debido a esa fuerza llamada gravedad. Cuando el Sol y la Luna están en oposición, tirar en direcciones opuestas; se contrarrestan entre sí. En consecuencia, la Tierra no se deforma tanto como cuando están en conjunción y tirando juntos. El efecto se mide por las mareas.

Pero esta no es en absoluto la doctrina de los aspectos. A medida que la luna se aleja por completo, estas fuerzas actúan en un ángulo gradualmente decreciente, y el efecto sobre las mareas también disminuyen de manera gradual y proporcional. Los efectos astrológicos no funcionan de esta manera en absoluto. Es en el momento exacto de la oposición que el efecto es producido. Tan pronto como está a quince o veinte grados de distancia, ya no existe, y es muy desconcertante, desde el punto de vista filosófico, por qué debería ser así.

Marte se acerca a una cuadratura con Urano, digamos, y hay un tremendo terremoto. Una semana después el aspecto ha pasado y tenemos, no como podría suponerse, terremotos menores, pero nada de terremotos. Uno se siente tentado a decir apresuradamente que esto no es razonable, y se ha presentado como un argumento en contra de la astrología. Por suerte, sin embargo, tenemos una muy buena analogía en la ciencia de la óptica. Tome un par de anteojo de campo, póngalos a los ojos y mire el paisaje, todo está borroso. Mueva el tornillo hacia atrás y hacia adelante, el desenfoque aumenta o disminuye un poco, pero hay una posición particular de esas gafas que es peculiar a su relación con sus propias lentes ópticas en las que la imagen comienza repentinamente a ser  nítida y luminosa.

Un vidrio está enfocado o desenfocado, y aunque una ligera desviación produce menos borrosidad que uno más grande, hay una línea perfectamente nítida de demarcación. Hay otras analogías como el fenómeno de la ebullición de agua; a 99 ° C el agua todavía no está hirviendo, a 100° C está hirviendo, y desde un punto de vista físico, hay más diferencia entre el agua a 99° y el agua a 100° que entre el agua a 99 ° y el agua a 1°. Sin embargo, no sabemos por qué los rayos de los planetas solo se influyen entre sí, solo mezclan su acción, cuando golpean la Tierra en ángulos particulares

La ciencia de la astrología es en la actualidad en gran parte empírica. Sabemos que ciertos eventos en la Tierra siguen ciertas configuraciones de los Cielos. Hemos observado estos eventos con tanta frecuencia que estamos seguros de que hay un causa y conexión entre ellos, pero ningún astrólogo pretende entender

la naturaleza de su conexión. El lector recordará que David Hume, que nunca ha sido refutado, considerado la causalidad en sí misma no meramente como no probada e indemostrable, pero inconcebible.