LOS ESTUDIOS DE JUNG EN ASTROLOGÍA - CIX

EL SIGUIENTE MATERIAL NO ES PARA REPRODUCIRLO O FIJAR EN OTROS BLOGS O WEBSITES, O EN DOCUMENTOS PDFS, COMO HA SUCEDIDO CON OTROS ARTÍCULOS NUESTROS SIN AUTORIZACIÓN PREVIA DE PARTE DE LA ESCUELA INTERNACIONAL DE ASTROLOGÍA

 ESTE BLOG HACE USO DE CIERTAS COOKIES DE BLOGGER Y DE GOOGLE, UD. ES LIBRE DE SEGUIR LEYENDO O DE SUSPENDER LA LECTURA DEL MATERIAL QUE APARECE EN EL BLOG

CONCLUSION:

La correspondencia de Jung con MICHAEL FORDHAM y la carta de PROGOFF A CARY BAYNES dan testimonio de lo incómodo que se sentía Jung ante cualquier publicidad de su trabajo astrológico. Hoy en día, lo único que muchas personas saben sobre astrología son las columnas sobre signos solares en periódicos y revistas, y la aparente frivolidad de tales escritos populares ha desalentado una investigación más seria sobre el tema en los círculos académicos y psicoterapéuticos. Las columnas de signos solares en su forma actual no existían a principios del siglo XX, pero los prejuicios contra la astrología ya estaban firmemente arraigados dentro del floreciente cientificismo de esas décadas. Intentar explorar la astrología de Jung desde una perspectiva académica e histórica requiere una apertura intelectual que muchos analistas y muchos historiadores – tan vulnerables a los prejuicios y opiniones del colectivo como lo era el propio Jung – a menudo no están preparados para perseguir.

El doloroso conflicto de Jung entre SCIENTIA Y ARS (Ciencia y Arte), descrito de manera conmovedora en el LIBER NOVUS en su encuentro con el gigante IZDUBAR, no era exclusivo de él. Ha existido desde tiempos antiguos, evidenciado en los debates filosóficos entre platónicos, peripatéticos, estoicos y escépticos, incluso cuando la astrología era la "corriente principal" y una parte integral de las corrientes religiosas y filosóficas de las culturas de la época. Aunque el LIBER NOVUS es un testimonio personal notable de la profundidad e intensidad del conflicto de Jung, refleja una tensión endémica que podría verse como fundamentalmente humana, entre la evidencia mensurable de los sentidos y la evidencia no racional de la experiencia interior de los sentidos. Parece que esta tensión ha estado hirviendo y burbujeando desde que los humanos han intentado especular sobre su lugar en el universo. Los modelos psicológicos de Jung podrían verse como un esfuerzo individual por crear una especie de terreno neutral donde el pensamiento racional, la metodología científica (en relación, naturalmente, con la forma en que se define la "ciencia" en cualquier contexto cultural dado) y la evidencia experiencial de los reinos liminales puedan encontrar espacio para entablar un diálogo civilizado. Este mismo esfuerzo también se estaba haciendo en el mundo del ocultismo británico a principios del siglo XX:

 Lo maravilloso de lo subliminal es que proporcionó un espacio para que ocurrieran todo tipo de fenómenos sobrenaturales y antinaturales. . . ahora teníamos un sitio teórico en el que podrían residir. Esta neutralidad con respecto a la veracidad de las ideas en la mente hizo de la psicología una tierra útil de nadie en la Inglaterra victoriana tardía, donde científicos, clérigos y espiritistas podían encontrarse felizmente. Sólo si uno está completamente comprometido con el "Espíritu de este tiempo" -la creencia de que La ciencia empírica constituye la única visión del mundo autorizada:

-         ¿SE PUEDE DESCARTAR EL VALOR POTENCIAL DE TAL ENFOQUE?

Pero incluso el terreno neutral de lo "subliminal" se ha convertido en un campo de batalla.

La investigación académica en este terreno aparentemente se ha dividido en dos campos, los "religionistas" (que a menudo también son practicantes) y el "campo empírico-histórico" (que generalmente no lo son); y se han emitido advertencias de que el futuro del estudio del esoterismo como disciplina académica puede verse comprometido "SI UNA PARTE CONSIDERABLE DE SUS REPRESENTANTES SE NIEGA A RESPETAR LA DISTINCIÓN ENTRE INVESTIGACIÓN Y EXPRESIÓN DE CREENCIAS PERSONALES".

Esta afirmación, aunque aparentemente favorece El empirismo expresa en sí mismo una creencia personal en un ideal de objetividad pura, y razonablemente podría plantearse la pregunta de si es de hecho posible para cualquier ser humano alcanzar tal objetividad, desprovisto de cualquier agenda personal. En su experimento astrológico, Jung intentó valientemente lograr resultados lo más libres posible de la "expresión de creencias personales" pero, como él mismo reconoció, los resultados de cualquier experimento, por riguroso que sea científicamente, son en última instancia vulnerables a la psique del investigador. ES POSIBLE QUE EL CONFLICTO QUE ATORMENTÓ A JUNG, Y QUE CONTINÚA EN MUCHOS CÍRCULOS EN RELACIÓN CON SU IMPLICACIÓN CON LA ASTROLOGÍA Y LAS "ARTES MÁNTICAS" AFINES, NO PUEDA RESOLVERSE, SINO QUE SÓLO SE EXPLORE CON UN GRADO RAZONABLE DE REFLEXIVIDAD, UNA ACTITUD POR PARTE DEL INVESTIGADOR QUE RECONOCE LA INEVITABLE RESPONSABILIDAD DE IMPONER OPINIONES PERSONALES EN LA DISCUSIÓN, PERO INTENTA "PONER ENTRE PARÉNTESIS" ESAS OPINIONES TANTO COMO SEA POSIBLE. FUE CON ESTE ESPÍRITU QUE JUNG DECLARÓ: TODA PSICOLOGÍA –INCLUIDA LA MÍA– TIENE EL CARÁCTER DE UNA CONFESIÓN SUBJETIVA.