Modelo para la Astrología XXV

Este material no es para reproducirlo o fijar en otros blogs o websites, o en documentos PDFS, como ha sucedido con otros artículos nuestros sin autorización previa de parte de La Escuela Internacional de Astrología.

 

 

 An M.A. dissertation for the University of Kent (2003)

 

 

Sección Siete: La evidencia empírica y la astrología

 

A los astrólogos, en general, les gustaría usar la evidencia empírica para apoyar sus declaraciones y, hemos visto, que a menudo afirman que la tienen. Una razón para esto es que confunden su propia experiencia con lo que se requiere para el soporte empírico. Ellos ven la astrología cuando 'trabajan' día a día, y creo que esto es una especie de prueba de que la astrología "funciona" de manera objetiva, o que va a ser fácil para confirmar su experiencia a través de pruebas empíricas. Sin embargo, para demostrar que existe un efecto que se puede demostrar que es el resultado de una astrología objetiva es un proceso difícil y arduo en el que uno debe evitar errores estadísticos y juicio humanos inclinados.

En consecuencia, cuando los astrólogos encuentran algo que ellos piensan ofrece apoyo empírico a su tema que, de forma natural, llaman la atención sobre él. En un artículo que publicaron Lehman y Brady en el Diario Astrológico que antes hemos mencionado, el editorial reclama, "El artículo detalla en forma objetiva, científica y, por tanto, eminentemente comprobable de probar las técnicas astrológicas. También puede dar noches de insomnio a los que verían la astrología relegada como una superstición peligrosa". Sin embargo, siempre están decepcionados y rápidamente aterrizan. Como Dean señala, para probar algo, Lehman y Brady tendrían que establecer un conjunto de reglas y luego ponerlas a prueba en contra de parejas que se utilizaron para desarrollar las reglas en primer lugar.

Cuando se trata de la astrología natal no se me ocurre ninguna evidencia empírica existente que aún comience a apoyar el tipo de procedimientos que los astrólogos utilizan y las declaraciones que hacen. Ello puede ser cierto que a los astrólogos les gustaría apoyo empírico para su tema, pero no están esperando el apoyo que se encuentran antes llevarlo realmente a la práctica. Mi argumento es que la práctica de la astrología tiene muy poco que ver con la evidencia empírica, en lugar de experiencia personal, y que la única razón por la que los astrólogos pretenden que tiene algo que ver con esto es la evidencia científica, que es efectivamente la evidencia empírica, es el principal criterio utilizado para juzgar asuntos en el mundo moderno. Sin ella es poco probable que el sujeto sea tomado en serio.

 

 

William Lilly,  Master Astrologer

 

ESCUELA DE ASTROLOGÍA - WILLIAM LILLY - POWERED BY GOOGLE