Las
direcciones de los significadores universales, que Cardanus llama "significadores
través de la naturaleza esencial", donde el Sol, por ejemplo, es tomado
para representar el padre y la Luna a la madre, se examinarán en otros lugares
y se refutarán cuando son contrarios a la razón y la experiencia. Se podría
objetar que Lucio Bellanti cuando escribió en contra de Pico Mirándola no dice
que el significador principal del padre es el Sol o Saturno, o el de la riqueza,
Júpiter, de las cualidades mentales, Mercurio, y así sucesivamente, pero en su
lugar establece que el regente de la casa cuarta se debe tomar para el padre,
el regente de la segunda para el dinero,
el de la primera para las cualidades mentales, etc. Por lo tanto, se debe
permitir que al menos algunos astrólogos no se han equivocado en este asunto.
Yo
respondería que, efectivamente, Bellanti ha estudiado este asunto un poco con
más atención que sus predecesores, pero que todavía está en alguna medida en el
error. Bellanti afirma que cuatro cosas son los significadores del dinero, de
ahí que son: el signo en la segunda casa; el planeta por naturaleza análoga a
la riqueza, es decir, Júpiter; cualquier planeta en la segunda casa; el planeta
regente de la segunda casa. Aquí él está de acuerdo con otros astrólogos,
y con razón, pero él comete el
error al sostener que un signo no podría ser el significador primario a causa
de su incapacidad para el acto, y afirma que los signos son una especie de
material que toman la forma de acuerdo a los planetas situado en los signos. El
significador principal Tampoco podría ser un planeta en realidad en tal signo,
ya que el signo podría estar exiliado o en caída, y por otra parte, un planeta
no está siempre en el mismo signo. Él es de la opinión que el significador
principal debe ser algo fijo y permanente y no el planeta por naturaleza
análoga a la riqueza, es decir, Júpiter, afirma que para el estado de las casas
del horóscopo causar una mayor diversidad en la modificación de la influencia
de los cuerpos celestes que lo que hacen los signos, y que la expresión más
significativa de la influencia estelar está en el hecho a través de las casas.
Por lo tanto, concluye que el regente de la segunda casa es el significador
principal de la riqueza, después Júpiter, y luego cualquier planeta en la
segunda casa o el que esté enviando un aspecto a la misma, y por último, el
signo en la segunda casa; este es también su rango de fuerza, al menos cuando
todos los demás factores son iguales, ya que podría ocurrir que el primera en
rango estaría tan debilitado que el segundo o el tercero que se preferiría a él.
Sin
embargo, la teoría de Bellanti es incorrecta en los siguientes puntos:
1.
En primer lugar, se equivoca cuando afirma que
los signos son un tipo de material o sustancia, es decir, que son pasivos y
no-activos y que son modelados, formados, y se hacen efectivos por los planetas
situados en ellos, ya que en realidad, los signos actúan por su cuenta, como
hemos dicho en otra parte; y desde el signo y el planeta allí dentro, así como el
regente del signo, resulta de una combinación de cualidades que se unen en la
acción.
2.
En segundo lugar, se equivoca cuando rechaza a un
planeta situado en la segunda casa porque el signo que ocupa podría ser su
exilio o caída; para él un planeta en la segunda casa no asume ninguna
importancia para el dinero desde signo en el que está, pero por su ubicación en
ese espacio de la segunda casa, hace que se diga que tienen una influencia en
las finanzas. Tampoco importa si el signo en la segunda casa es el exilio o la
caída del planeta, ya que un planeta en la segunda sólo se refiere a las
circunstancias financieras, y con un buen estado celestial significará la
adquisición de dinero, pero en un efecto de estado adverso mostrará ya sea poco
o nada de dinero o el despilfarro de cualquier recurso. Por otra parte, aunque
Júpiter esté en buen estado, mostraría nada si no se refiere por ubicación, regencia
o fuerte aspecto de la riqueza, o cosas similares. Así que podemos ver que un
planeta en la segunda debería ser tomado como el significador principal de las
finanzas. Y en este asunto Bellanti yerra junto con muchas otras cosas, en las que
el significador principal de la finanzas que él selecciona es el planeta que es
más fuerte, o que está en el estado celestial más favorable, como si el dinero
pudiera estar indicado para todo, lo cual es claramente contrario a la
experiencia; y comete el mismo error al seleccionar los significadores de
honores o de matrimonio, etc.
3.
En tercer lugar, se equivoca cuando afirma que
las casas tengan una mayor diversidad de influencia en los planetas que la que hacen los signos, y
es falso que la acción de un planeta varía de una casa a otra en lugar de un
signo u otro, debido a que un signo y un planeta situado en el mismo actúan
como socios cuyas cualidades son mixtas o combinadas, y son universales para
todo el mundo sublunar. Así, cuando un planeta pasa a través de un signo distinto
al suyo, el poder cualitativa dl signo y la del planeta se unen para llevar a
cabo una acción simultánea, mientras que las casas no tienen la potencia
activa, pero sólo el poder de dar la determinación de la cualidad de un planeta
o signo, como hemos dicho en otros lugares. Y por lo tanto, la cualidad de un
planeta que se mueve por movimiento primario desde la tercera casa a la segunda
no varía, pero sigue siendo el mismo, mientras que su determinación local
simplemente cambia a la de las finanzas. Por lo tanto, el significador primario
del dinero será el planeta en la segunda casa, después del regente de la
segunda, luego el signo en la segunda, y último: los aspectos a la segunda. Sin
embargo Júpiter, que se encuentra fuera de la segunda casa, sin regencia o
exaltación por signo o aspecto en ella a cualquier planeta que reúne estas
condiciones, no lo hará, normalmente no tendrá ninguna influencia en la riqueza
de los nativos; Digo "normalmente" por si estuviera en un buen estado
en la séptima indicaría dinero accidentalmente debido al matrimonio; si está en
el décima, el dinero a través de los honores y la profesión.
 |
| Morín |
No hay comentarios:
Publicar un comentario