Definiendo el Momento III by Kirk Little
Durante finales de los años 1970 y 1980, muchos astrólogos aún guardaban la esperanza de que su amada astrología podría ser rescatada por el trabajo estadístico de Michel y Françoise Gauquelin. Sin embargo, cualquier persona versada con los resultados de Gauquelin y las complejidades de una lectura gráfica, tendría que reconocer la imposibilidad de interpretar un gráfico, si se vieran obligados a excluir a los planetas (Sol, Mercurio, Venus y la trans-saturninos) para los que los Gauquelin no encontrarían resultados positivos. Dejando de lado el hecho de que sus resultados más notorios que se basaron en las listas de individuos extraordinarios, particularmente de los campeones en deportes y científicos, a lo sumo, esta investigación proporciona verdades estadísticas, que no necesariamente se pueden aplicar al gráfico de cualquier individuo en particular. Lo mismo ocurre para la mayoría de otras áreas de investigación astrológica. La mayoría de los astrólogos profesionales lo saben y también comprenden las implicaciones de los otros resultados negativos de investigación y, sin embargo, la mayoría elige ignorar toda esta cuestión y (lógicamente) siguen adelante con su trabajo.
¿Qué opción tienen? Algunos han optado por criticar las pruebas como injustas, y sin duda, algunas lo fueron. Pero, si bien puede ser tentador y fácil caracterizar las críticas de Geoffrey Dean como algo no más que materialistas, es más difícil descontar las mediocres actuaciones de los astrólogos cuando se les pregunta para llevar a cabo pruebas que se alinean estrechamente con lo que hacen en su práctica cotidiana, por ejemplo, comparar cartas "a ciegas" con historias de vida, o demostrar correlaciones fiables entre los factores de la carta y diversos eventos específicos de la vida.
El más famoso de estos análisis son los del psicólogo americano Vernon Clark, un trabajo que se hizo hace más de cuarenta años. Los aportes que se derivaron de los trabajos astrológicos de Clark aumentaron las esperanzas, los resultados de repetición desde entonces han sido decepcionantes: los profesionales en repetidas ocasiones no han podido demostrar la eficacia de la astrología, cuando ella es sometida a las pruebas que usa la ciencia empírica.
Uno de los más notables logros del libro de Cornelius es su evaluación basada en una visión clara de sus estudios científicos de la práctica astrológica y su fracaso sistemático para reivindicar las demandas de los profesionales astrológicos. Sin lugar a dudas, muchos lectores que quedaron consternados no pudieron hacer una evaluación, para descubrir lo que él percibe como la naturaleza del arte estelar. Mientras que muchos astrólogos simplemente rechazan el manto de la ciencia, sospechosos de ser supuestos materialistas y reduccionistas, que con demasiada frecuencia la acompañan, lo que ellos sustituyen a menudo se plantea por otras preguntas. Incluso los astrólogos místicos o más espiritualmente inclinados esperan algún tipo de regularidad en su trabajo interpretativo.
Muchos justifican su práctica, apelando a una base cuasi-empírica de sus pronunciamientos astrológicos, que es haciendo referencia al número de cartas similares, aspectos, etc que han visto en su práctica. Este tipo de justificación, simplemente reemplaza la fundamentación científica con el cientificismo, en la medida en que implica tomar prestado el prestigio de la ciencia, sin poner en riesgo la desventaja de los resultados negativos o confusos. Esto simplemente no es suficiente.
Otra variante de la fantasía de rescate científico se encuentra entre aquellos que ponen sus esperanzas en el descubrimiento de lo perdido, de los nuevos "descubrimientos” o técnicas, que de repente conectarán todos los puntos y harán que su práctica sea más confiable. Yo no pretendo minimizar el trabajo del Proyecto Hindsight o de la recuperación de los archivos sobre textos históricos de astrología (ARHAT), ya que la regeneración y la reconversión de los textos astrológicos es importante y necesaria para una correcta comprensión del pasado de la astrología. Pero, cuando sus defensores insisten que la recuperación de ciertas técnicas, como el cálculo del alcochoden o la ampliación de las partes que proporcionará mejores resultados, supongo que quieren decir que sus resultados son más precisos y fiables, creo que tenemos que parar y pensar. Lo mismo puede decirse de cualquier forma de astrología que supone un modelo absoluto o mecánico de determinismo astral.
Todos los astrólogos creen que su práctica de alguna técnica de astrología es más precisa y filosóficamente sonora que otras formas, de lo contrario, ¿por qué la mantienen? Del mismo modo la práctica astrológica y moderna ha sido testigo de una proliferación de técnicas y "descubrimientos", todos las promocionan para mejorar el rendimiento de un astrólogo. Pero, sin la debida discreción, el uso indiscriminado de estos descubrimientos conduce a absurdos como la "SuperCarta" en la que, debido al abrumador número de factores que se utilizan, la red de los aspectos de un horóscopo se convierte en una masa ennegrecida de superposición de líneas.
Es posible que, como afirma Cornelius, nuestros críticos ven nuestra práctica más claramente que nosotros, ¿ellos ven el asunto como algo similar a lectura de hoja de té o la quiromancia? Y es algo maravillosos que muchos astrólogos han abandonado cualquier idea de justificar su práctica sobre bases empíricas ¿y han optado por otro tipo de justificación filosófica?
Como lo sabe todo astrólogo, a veces la astrología "funciona", es decir, su simbolismo es tan increíblemente existente a propósito, que sería una grosería negar sus pretensiones de algún tipo de verdad. Las veces en que un símbolo está lleno y revestido emocionalmente, es verdad que esto es lo que mantiene a muchas personas involucradas y, de hecho movidas por la práctica astrológica. Pero Cornelius diría que tales interpretaciones se derivan de un contexto específico. El astrólogo produce un caso "único de interpretación "porque están trabajando con este cliente en esta situación particular. En efecto, Cornelius sostiene, esta es la manera verdadera en que funciona la astrología judiciaria. Para él, lo que Ptolomeo y otros modelos mecanicistas de la astrología no pueden explicar, de muchas maneras se manifiesta en la práctica diaria: en astrología horaria, cartas de decumbitura y en aquellos casos penosos en los que un "mal" horóscopo parece dar resultados correctos. Sin embargo, en lugar de levantar las manos o simplemente desear tales hechos incómodos, Cornelius sostiene que debemos abrazarlos como fundamentales para el mundo de los astrólogos.
En la Parte III de este ensayo, vamos a ver cómo el enfoque de la adivinación abarca fenómenos tan diversos mediante la reconstrucción de los principales componentes de este punto de vista de la astrología. En primer lugar, sin embargo, se debe mirar el modelo de Ptolomeo, que proporciona la razón filosófica de ser para la mayoría de las formas occidentales de la práctica astrológica.
INTERNATIONAL SCHOOL OF ASTROLOGY- MEMBER OF AFA: AMERICAN FEDERATION OF ASTROLOGERS
ASTROLOGÍA FORENSE: Minicurso Gratis
No hay comentarios:
Publicar un comentario