Este material no es para reproducirlo o fijar en otros blogs o websites, o en documentos PDFS, como ha sucedido con otros artículos nuestros sin autorización previa de parte de La Escuela Internacional de Astrología.
Al principio le
puede parecer que este enfoque contradice nuestro modelo, porque no excluye la
posibilidad de un poder trascendente proporcionando la causa. Sin embargo, a
pesar de esto, tanto el enfoque y la práctica real, son contradictorias con
nuestro modelo. Lehman y Brady dejarn claro que, en la medida de lo posible, han
eliminado el astrólogo del proceso: "Nosotros hemos codificado este
sistema en la base de datos de Access, porque no queríamos que esta prueba involucrara
alguna llamada de juicio, salvo las elecciones que hicimos para determinar qué
factores se incluyen en el modelo y el número de puntos para asignar a los
mismos. "Es evidente que una astrología que elimina el astrólogo no cabe
en nuestro modelo, porque nuestro modelo requiere un astrólogo para hacer una interpretación.
Este punto es digno de mirar con más detalle.
El astrólogo es
un participante activo de nuestro modelo porque él / ella se comunican con el poder
trascendente, que es un componente necesario del mismo. En el modelo de Lehman
y Brady, el poder trascendente puede permanecer oculto en el fondo proporcionando
la última explicación pero no es un requisito necesario, mientras que el
astrólogo no es necesario una vez que se han establecido reglas. Por lo tanto,
la experiencia astrológica es muy diferente. Si seguimos el modelo Lehman y Brady
entonces se deben hacer todas nuestras reglas sobre la base de lo empírico para
encontrar la evidencia. Uno comienza con un conjunto de reglas que fueron,
probablemente, construidas por la tradición astrológica existente de Bonatti,
entonces se caen, o cambian, esas reglas si la evidencia empírica sugiere que
esto producirá resultados más precisos. Por lo tanto, nos dicen que "Saturno
en detrimento o caída cuenta puntos para la parte que significa, pero un
maléfico en regencia o Exaltación bloquea a la parte del éxito. Esto no se
admite en los escritos de Bonatti, pero está fuertemente apoyado por los
resultados de las pruebas y todos los otros modelos de deporte con los que hemos
trabajado". Si tomamos esto a su conclusión lógica no hay lugar para el
astrólogo.
El astrólogo debe
elegir las reglas que tienen apoyo empírico, y rechazar las reglas que no tiene:
no se requiere un juicio astrológico. Esto es lo que hace que sea incompatible
con nuestro modelo, que requiere un astrólogo para hacer un juicio astrológico.
De acuerdo con Lehman y Brady, "Hemos explorado en este modelo la Técnica
de la astrología, no el arte. Hemos tratado únicamente con factores objetivos,
no los subjetivos. {Porque significan asuntos como la cualidad de los
jugadores, las condiciones de paso, y aspectos astrológicos a los natividades individuales
de los jugadores. Estos elementos también se encuentran en la zona. Así, somos
llevados a una conclusión bastante satisfactoria que podemos demostrar que hay
espacio para ambas consideraciones objetivas y subjetivas. "El problema de
esta afirmación es que la parece que la técnica ha eliminado el arte cuando se
trata del juicio de un horóscopo. El arte es para decidir lo que entra en la
técnica, aunque el factor decisivo es el apoyo empírico.
William Lilly, Master Astrologer
ESCUELA DE ASTROLOGÍA - WILLIAM LILLY - POWERED
No hay comentarios:
Publicar un comentario