Este material no es para reproducirlo o fijar en otros blogs o websites, o en documentos PDFS, como ha sucedido con otros artículos nuestros sin autorización previa de parte de La Escuela Internacional de Astrología.
An M.A. dissertation for the University of Kent (2003)
Es fácil ver cómo
surgió este error en el pensamiento. Un ejemplo, desde fuera de la astrología, puede,
tal vez, ilustrar la confusión. Mi entendimiento es que es un fenómeno bien
conocido como recibir una llamada telefónica de un familiar que está muerto. Si
tengo la experiencia de recibir una llamada telefónica de mi padre, que está
muerto, entonces la experiencia de esta llamada telefónica puede parecer ser
exactamente la misma que la experiencia de una llamada telefónica de él cuando
estaba vivo; ella suena como la de él, él usa las mismas frases, y sabe cosas
sobre mí que nadie más conoce. Sin embargo, debido a que está muerto sigue
habiendo una persistente sospecha de que esta llamada es sólo un producto de mi
imaginación. Por lo tanto, la experiencia total no es exactamente la misma; en
algún sentido importante es diferente, porque no puedo estar seguro de que es
la de él y "real" en el otro final de la línea. Yo podría querer probar
que en realidad es él, que se trata de una experiencia "real".
Por supuesto,
esta prueba no se enviará en breve, por lo que todo lo que puedo tener es la
experiencia. Esto es el mismo con la astrología. Dean et al, cree que si puede
demostrar que la astrología no existe, por que quiere decir que no tiene un
cuerpo de apoyo de la evidencia empírica, entonces ha mostrado que la
experiencia astrológica no es válida, dejando sólo la experiencia que pueda ser
explicada de lejos de alguna manera no astrológica. Sin embargo, no ha
demostrado algo de amable. Sólo pueden mostrar esto si, como es el caso de la
llamada telefónica de mi padre, que pueda demostrar que la existencia de este
cuerpo de la astrología es un ingrediente esencial de la experiencia de la
astrología.
Pero nuestro
modelo no postula una astrología que existe en la forma que significaba por
Dean et al. Es no postula una astrología que consiste en un apoyo empírico del cuerpo
de conocimientos. La única astrología que 'existe', en la medida que se refiere
a nuestro modelo, es la unión del horóscopo y del evento, que se les da
significado para un astrólogo con las reglas de la astrología. Pero experimentar
esa ocurrencia única es experimentar el funcionamiento de la astrología. A
diferencia de la llamada telefónica de mi padre que no requiere nada, además de
que sea una experiencia más "real". Debemos, tal vez, señalar que
muchos astrólogos creen que es importante demostrar que existe la astrología,
en la forma entendida por Dean et al, y en consecuencia, es fácil para el escéptico
encontrar una cita de un astrólogo famoso, que luego pueden desmontar. El
astrólogo puede reclamar, con razón, que si no se encuentra prueba empírica en
un área en particular no muestra que no existe la astrología, pero si usted
sigue esta lógica y no son capaces de encontrar pruebas para apoyar la
astrología, a la larga tal posición se vuelve cada vez menos sostenible.
William Lilly, Master Astrologer
ESCUELA DE ASTROLOGÍA - WILLIAM LILLY - POWERED BY GOOGLE
No hay comentarios:
Publicar un comentario