Este material no es para reproducirlo o fijar en otros blogs o websites, o en documentos PDFS, como ha sucedido con otros artículos nuestros sin autorización previa de parte de La Escuela Internacional de Astrología.
An M.A. dissertation for the University of Kent (2003)
Sección Ocho: Distinguir entre los diferentes modelos de la astrología.
Nosotros
justificamos nuestra metodología al referirnos a nuestro propio modelo, a la
materia que se considera, Y a la cultura de la sociedad dominante. Por lo
tanto, podemos legítimamente utilizar las reglas y procedimiento de nuestro
modelo al excluir de ella la astrología que no esté conforme a nuestros requisitos,
pero no pueden utilizar estas normas y procedimientos para decir que nuestras
reglas son correctas y sus reglas están equivocadas. Este punto lo concedemos.
Sin embargo, hemos argumentado, en el tercer capítulo de este escrito, que
cualquier metodología debe ser capaz de proporcionar información que sea
relevante para la, cuestión astrológica particular que está considerando. La metodología debe ser ni demasiado
complicada ni demasiado simple. Este requisito se incorporó a nuestro modelo.
Es un requisito de relevancia y con una capacidad para proporcionar respuestas
adecuadas, y la información, a la cuestión astrológica que se está
considerando. Por lo tanto, no depende de nuestro modelo y es un criterio que
podemos utilizar para distinguir una metodología astrológica de otra metodología
astrológica.
Podemos insistir
en que todas las metodologías astrológicas deben ser capaces de demostrar que son
capaces de proporcionar información relevante para la cuestión astrológica en particular.
Puede que no sea capaz de decir "esa regla rompe el 3 principio griego y
por lo tanto está errado, pero lo que puedo decir, con esas reglas es que no
será capaz de determinar cuándo se casará María, si las reglas no se utilizan
son incapaces de hacer ese tipo de predicción. Igualmente, lo que puedo decir, "esas
reglas traerán resultados contradictorios".
Hemos dicho que
la evidencia empírica no se utilizará para desarrollar reglas astrológicas,
pero hemos argumentado que la experiencia personal se debe usar para afinar la
metodología como melodía propia. Esto es lo que hizo Valens y es lo que todos
los astrólogos deben hacer. En su revisión de astro concursos detectivescos T. Patrick Davis dice, "... Yo estaba
angustiado al ver que, cuando los métodos habían fracasado claramente, los astrólogos
continuaron utilizándolos como si nada hubiera pasado, mientras que los métodos
que mostraban superioridad fueron ignorados". Hemos dicho que la
astrología de nuestro modelo no puede trabajar bajo condiciones de prueba, pero
entrar en un astro concursos detectivesco, como una manera de perfeccionar sus habilidades,
no dejarán el criterio moral que nos propusimos. Sócrates hace que sea muy
claro que, al repetir una cita utilizada anteriormente, "Nada de lo que es
realmente bueno y admirable es concedido por los dioses a los hombres sin un poco
de esfuerzo y aplicación". Sin embargo, la revisión de Joanna Ashumun de
la astrología en Internet sugiere que esto no suceda. El nivel de debate
intelectual parece ser muy bajo y, según ella, "Nada se resuelve al cambiarlo.
No hay normas de la práctica que estén funcionado. La forma en que tratan los
astrólogos investigadores y escépticos es sólo la forma en que tratan a otros
astrólogos que están en desacuerdo con ellos - de continuar como si ellos y sus
desacuerdos nunca existieron". Esto entonces, es un criterio que podemos
usar: no es aceptable para los astrólogos decir: "a mí me funciona",
e ignoran todo lo que pasa alrededor de ellos. La metodología que un astrólogo
usa debe ser capaz de proporcionar información que sea relevante para el asunto
que se considera.
William Lilly, Master Astrologer
ESCUELA DE ASTROLOGÍA - WILLIAM LILLY - POWERED BY GOOGLE
No hay comentarios:
Publicar un comentario