ESTE BLOG HACE USO DE CIERTAS COOKIES DE BLOGGER Y DE GOOGLE, UD. ES LIBRE DE SEGUIR LEYENDO O DE SUSPENDER LA LECTURA DEL MATERIAL QUE APARECE EN EL BLOG.
ASTROLOGIA HELENISTICA - by Chriss Bernan
ANTÍOCO DE ATENAS (¿SIGLO I D. C.?)
Antíoco escribió una obra importante en la que introdujo y definió todos los conceptos técnicos básicos de la astrología helenística; se la conocía como la Introducción (EISAGOGIKA) o el Tesauro (THESAUROI). Esto es importante porque la mayoría de los demás manuales astrológicos que se conservan nos enseñan a utilizar diversas técnicas, pero presuponen que el lector ya está familiarizado con la terminología técnica básica (que se habría tratado en una obra introductoria). La obra de Antíoco es además importante porque se basó en fuentes antiguas, citando únicamente a los autores HERMES, NECHEPSO, PETOSIRIS Y TIMEO.
Lamentablemente, el texto original de Antíoco no se conserva. En su lugar, contamos con tres obras posteriores que conservan algunas de sus definiciones. Una comparación de las definiciones conservadas en estos tres textos muestra que todos provienen de la misma fuente: LA OBRA PERDIDA DE ANTÍOCO, lo que nos permite intentar reconstruir las definiciones originales. Desafortunadamente, los tres textos presentan problemas y a menudo difieren entre sí en aspectos importantes y menores, lo que dificulta la reconstrucción del conjunto original de definiciones. Los tres textos primarios que se conservan y que preservan las definiciones de Antíoco pueden resumirse de la siguiente manera:
1) Un resumen bizantino parcial de la obra de Antíoco. La gramática a veces es algo irregular, y el texto se interrumpe al principio del libro 2, pero por lo demás, resulta útil como referencia para determinar qué decía o no decía el texto original.
2) Una introducción a la APOTELESMÁTICA (*) de Ptolomeo, atribuida al filósofo neoplatónico del siglo III, Porfirio de Tiro, que consiste en gran medida en definiciones extraídas de Antíoco. El texto no está completo y contiene algunas interpolaciones donde el texto árabe del astrólogo del siglo IX, SAHL IBN BISHR, ha sido traducido al griego e insertado en el texto en algunos lugares. Por lo demás, la gramática de las definiciones es más clara y probablemente más cercana al original que la que se conserva en el resumen.
3) Versiones alteradas de muchas de las definiciones de Antíoco han sido incorporadas al Compendio de RETORIO. Parece que reescribió muchas de las definiciones, en algunos casos para intentar aclarar la ambigüedad de ciertas definiciones, mientras que en otros para actualizarlas y adaptarlas mejor a la terminología y el uso contemporáneos de la última etapa de la tradición astrológica helenística. Como resultado de las revisiones, las versiones de RETORIO de las definiciones suelen estar en desacuerdo con las que aparecen en el Resumen y en Porfirio, aunque en algunos casos siguen siendo útiles para aclarar prácticas anteriores y posteriores.
o (*) LA APOTELESMÁTICA (del griego APOTELESMATIKÁ, que significa "efectos" o "resultados") es un término histórico utilizado para referirse a la astrología o al arte de predecir el destino. Se centra específicamente en estudiar cómo la posición y el movimiento de los cuerpos celestes influyen en los seres humanos y en los sucesos terrenales
Schmidt publicó en 2009 un intento de reconstruir las definiciones originales de Antíoco comparando los tres textos. Gran parte de su reconstrucción parece convincente y sensata, excepto su reconstrucción de la doctrina de los aspectos, donde puede que haya interpretado demasiado entre líneas y haya inferido un conjunto de doctrinas más elaborado del que el texto realmente exigía. Esto llevó a DEMETRA GEORGE, BENJAMIN DYKES y a mí a crear una nueva traducción de las definiciones relacionadas con la doctrina del aspecto del Resumen, PORFIRIO Y RETORIO, para comprobar si llegaríamos a las mismas conclusiones. Esto culminó en un retiro de una semana en agosto de 2010, qué dio como resultado una reconstrucción alternativa de la doctrina original del aspecto de Antíoco, la cual presenté posteriormente en una conferencia en junio de 2011. La mayor parte de esta reconstrucción se presentará en los capítulos posteriores de este libro sobre la doctrina del aspecto y las condiciones de bonificación y maltrato. Se desconoce la fecha de Antíoco, ya que no hay referencias a fechas específicas en el texto, y ha habido controversias sobre su ubicación dentro de la tradición. CUMONT Y SCHMIDT sostienen que Antíoco escribió ya en el siglo I a. C., e intentaron relacionarlo con ANTÍOCO DE ASCALÓN, fundador del platonismo medio, quien murió alrededor del 68 a. C.». PINGREE discrepó del argumento de CUMONT, datando a Antíoco en la segunda mitad del siglo II d. C.». Ambos intentos de datar a Antíoco presentan problemas.
Si bien CUMONT Y SCHMIDT plantean algunos argumentos razonables para datar al astrólogo Antíoco en la parte más temprana del espectro posible, en lugar de en una etapa posterior, los intentos de relacionarlo con el platónico medio ANTÍOCO DE ASCALÓN parecen algo débiles, aunque la sugerencia es ciertamente interesante, dada la importancia del filósofo. Un posible contraargumento es que, si bien en los textos astrológicos se le suele llamar simplemente «ANTÍOCO», HEFESTIÓN se refiere a él en una ocasión como «Antíoco de Atenas», y no hay razón para creer que esté hablando de un autor diferente. Por lo tanto, a menos que HEFESTIÓN se equivoque sobre el lugar de origen de Antíoco, no sería el mismo que Antíoco de ASCALÓN.
Es cierto que ANTÍOCO DE ASCALÓN llegó a ser director de la Academia Platónica de Atenas y enseñó allí en algún momento de su carrera; sin embargo, las fuentes sobre su vida se refieren consistentemente a él como originario de ASCALÓN. Con respecto al argumento de PINGREE para una datación a finales del siglo II d. C., parece basarse en gran medida en evidencia circunstancial. Señala que HEFESTIÓN afirma que ANTÍOCO Y APOLINARIO coinciden en gran medida con Ptolomeo en su enfoque respecto a una doctrina técnica específica, aunque reconoce que esto «ciertamente no es una prueba definitiva de sus cronologías relativas» y caracteriza la datación a finales del siglo II como una «conjetura». En otro lugar, señala que el Anónimo del año 379 menciona a Antíoco junto con los astrólogos del siglo II, VETTIUS VALENS y ANTÍGONO DE NICEA, aunque cabe destacar que el Anónimo sitúa a Antíoco antes que a Valente y ANTÍGONO en esta cita. cronología.121
PINGREE también menciona que FIRMICO MATERNO cita a Ptolomeo y Antíoco junto en el mismo párrafo como autores que trataron la doctrina de la antiscia, lo que interpreta como que ambos vivieron en el siglo II, pero omite que el astrólogo del siglo I, DOROTEO DE SIDÓN, también es mencionado en la siguiente. Rase. Finalmente, PINGREE asigna inexplicablemente a NECHEPSO, PETOSIRIS, HERMES Y TIMEO al siglo I d. C. solo cuando habla de Antíoco, a pesar de la evidencia de fuentes como TRASILO que indica que los tres primeros autores probablemente deberían datarse en el siglo I a. C. o antes.
No hay comentarios:
Publicar un comentario