ESTE BLOG HACE USO DE CIERTAS COOKIES DE BLOGGER Y DE GOOGLE, UD. ES LIBRE DE SEGUIR LEYENDO O DE SUSPENDER LA LECTURA DEL MATERIAL QUE APARECE EN EL BLOG
A pesar del lugar ambiguo de Jung dentro del mundo de la psicología clínica, su influencia ha sido omnipresente en las diversas corrientes de la psicología trans-personal. En los círculos teológicos, durante mucho tiempo ha sido favorecido por los teólogos con inclinaciones psicológicas, ya que la creencia, en este contexto, "NO SE CONSIDERA UN INCONVENIENTE SINO UN RECURSO". Es probable que el viaje espiritual presentado en el LIBER NOVUS mejore, en lugar de restar valor, a la influencia de Jung en esta esfera. En el campo de la literatura, las ideas de Jung brillan como hilos fluorescentes dentro de la obra de novelistas como JAMES JOYCE, HERMANN HESSE, Y THOMAS MANN, y los estudiosos de la literatura del siglo XX, además de explorar estos hilos, utilizan con frecuencia modelos JUNGUIANOS como metodología para explorar los temas principales de los textos literarios.
Durante muchas décadas, las ideas de Jung también ejercieron una enorme influencia en los historiadores de la religión. como MIRCEA ELIADE, GILLES QUISPEL, HENRY CORBIN Y PIERRE RIFFARD, quienes examinaron los temas repetidos del mito y el ritual en todas las culturas y épocas históricas y abrazaron la idea de Jung de los patrones arquetípicos como reflejos de la dinámica más profunda de la imaginación humana.
QUISPEL se refirió a estos patrones como "estructuras básicas de apercepción religiosa";
RIFFARD las llamó "estructuras antropológicas", lo que implica una predisposición humana transcultural a generar ideas religiosas de acuerdo con patrones de pensamiento específicos.
Las conferencias de ERANOS, que comenzaron en 1933 y se celebraron anualmente en ASCONA, Suiza, hasta 1976, se inspiraron en el trabajo de Jung y atrajo la participación de ELIADE Y CORBIN, así como de GERSHOM SCHOLEM, el fundador de la investigación académica moderna sobre la CABALÁ JUDÍA. Todos estos eruditos fueron influidos de diversas formas por la teoría de los arquetipos de Jung y se centraron en las características genéricas de las religiones y la centralidad de la experiencia mística más que en formas de CULTO CULTURALMENTE ESPECÍFICAS y sus dimensiones sociales y políticas. Durante muchas décadas, su enfoque influyó en los estudios sobre religión en todo el mundo.
Pero todos los paradigmas, como sabiamente observó kuhn, tienen una vida finita y parece que, como los cuerpos celestes, se mueven en ciclos. En la taxonomía zoológica, por ejemplo, el debate entre los 'LUMPERS' (aquellos que agrupan diferentes sub-poblaciones de un género animal en particular y enfatizan sus similitudes como una sola especie) y los 'SPLITTERS' (aquellos que se centran en las diferencias y dan a cada sub-población una especie separada) nombre de especie) se hace eco del debate en curso en los estudios históricos y religiosos entre los enfoques "universalistas" y "específicos de la cultura". El enfoque cultural específico de la historia de las religiones ahora dominante dentro de la academia ha servido como un correctivo necesario a los peligros de las grandes religiones. Meta-narrativas', pero a veces puede llevarse a los extremos. Desde esta perspectiva, las teorías de Jung son "universalistas" o "esencialistas" y, por lo tanto, son erróneas, aunque el propio Jung enfatizó continuamente la adaptabilidad cultural y la fluidez de los temas míticos.
El método de "amplificación" de Jung para lograr una mejor comprensión de un símbolo a través de la comparación con otros símbolos no es, como a veces se supone, un medio de abstraer "categorías" universales, sino más bien una manera de entrar y experimentar las dimensiones dinámicas del símbolo mismo:
La esencia de la hermenéutica. . . Consiste en añadir más analogías a las ya dadas por el símbolo. . . El símbolo inicial se amplía y enriquece mucho con este procedimiento, siendo el resultado una imagen muy compleja y polifacética. . . De ahí resultan ciertas líneas psicológicas de desarrollo tanto de carácter individual como colectivo. Ninguna ciencia sobre la tierra podría probar la exactitud de estas líneas. . . Pero estas líneas reivindican su validez por su valor para la vida.
No hay comentarios:
Publicar un comentario